Gaspar, Santa Catarina – 26 de abril de 2025 – Dez horas. Essa foi a extensão do silêncio que condenou Arthur Henrique dos Santos, dois anos de idade, à morte dentro de um Fiat Uno estacionado sob o sol inclemente de Gaspar, Santa Catarina. Dez horas, sob temperaturas internas que ultrapassaram 50°C. Dez horas durante as quais a madrasta, Luciane Aparecida da Silva, 29 anos, sequer cogitou a ausência da criança que ela mesma retirara de casa naquela manhã.
Chamam de “esquecimento”. Tratemos os fatos com a franqueza que a gravidade impõe: não foi mero lapso — foi falência total de responsabilidade, de vínculo humano e de dever moral.
Segundo depoimento oficial, Luciane alegou ter “esquecido” Arthur enquanto seguia para seu trabalho numa loja de confecções. Durante um turno inteiro de expediente, Luciane usou seu celular, atendeu clientes, movimentou-se livremente — mas jamais se lembrou do enteado que deveria ter sido deixado na creche Escola Municipal de Educação Infantil Professora Elza Aparecida da Silva.
É plausível? É admissível? Só para quem naturalizou a degradação do cuidado básico a um nível obsceno.
Uma sociedade que anestesia suas próprias tragédias
Em Gaspar, a morte de Arthur não revela apenas a negligência de uma mulher. Revela o triunfo da anestesia moral em larga escala.
Vivemos tempos em que “esquecer” uma criança por dez horas não é mais suficiente para desencadear o clamor imediato da sociedade. Em vez disso, nos deparamos com reações protocolares, relativizações emocionais e o recurso preguiçoso à palavra mágica: “acidente”.
Que tipo de sociedade produz adultos capazes de passar dez horas sem sequer se perguntar onde está a criança sob seus cuidados?
Que tipo de cultura institucional falha em estabelecer protocolos básicos de segurança em escolas, estacionamentos, locais de trabalho?
Que tipo de teia social permite que uma criança de dois anos morra, lentamente, no centro de uma cidade funcional — sem que ninguém, absolutamente ninguém, perceba?
A resposta é simples: uma sociedade que já aceitou a invisibilidade dos vulneráveis como parte do seu funcionamento ordinário.
Perguntas que exigem resposta
A Polícia Civil abriu inquérito. Mas para além do rito burocrático, a sociedade precisa — exige — que sejam respondidas, sem meias palavras, perguntas incômodas:
- Luciane utilizou o celular ao longo do dia? Por que, em nenhuma interação, surgiu a lembrança do menino?
- Havia movimentação no estacionamento? Alguém realmente nada viu, nada ouviu?
- Arthur, com dois anos e três meses, simplesmente adormeceu sem reação sob calor letal? Ou lutou, chorou, tentou escapar — sem que ninguém prestasse atenção?
- A escola não estranhou a ausência? Não houve ligação, protocolo, aviso?
- O histórico da relação entre madrasta e enteado era, de fato, saudável? Ou há sinais prévios de negligência afetiva?
Cada uma dessas perguntas é uma acusação à narrativa preguiçosa que tenta suavizar a morte de Arthur sob o véu do “erro humano”.
Quando a exceção vira regra
O que aconteceu em Gaspar já não pode mais ser chamado de exceção. Casos de crianças esquecidas em carros proliferam porque encontram terreno fértil: vidas saturadas de distrações, instituições complacentes, leis omissas e, principalmente, uma cultura que rebaixou o valor da vida infantil a uma formalidade retórica.
A tragédia de Arthur Henrique dos Santos é o epitáfio de uma sociedade que, deliberadamente, escolheu colocar produtividade acima de presença, conveniência acima de vigilância, e desculpas acima de responsabilidade.
